На сайте

Сейчас 53 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Все мы – немножко собаки

 

 

"- Что будет, если нарушить законы природы?
- А ничего, потому что их все равно не нарушишь."
Григорий Остер, автор "Вредных советов"

 

Да, я действительно так думаю. Кто больше, кто меньше, но все мы в той или иной степени напоминаем наших четвероногих питомцев. Лично я давным-давно приняла для себя как важное жизненное правило: если ситуация запуталась и толкает тебя на непродуманные поступки, представь себе, как поступила бы собака, которой ты доверяешь, и сделай то же. Ведь всеми поступками собак управляет нормальная логика Природы, восходящая к биологическому смыслу, а человек, будто в поисках осложнений, уходит от этих законов все дальше и дальше. Правда, и собаки наши, приняв для себя человека как руководящее начало, все больше воспроизводят наши взгляды на жизнь. Только с этим их, увы, не всегда хочется поздравлять…

Поводом для этих моих размышлений послужил известный и в высшей степени прискорбный эпизод на выставке в Москве, в котором одни видят совершенно недопустимую и "безнравственную" агрессию взрослой собаки по отношению к щенку, другие же обращают больше внимания на грубейшее нарушение человеческой этики. Но, как оказалось, собачьи и человеческие аспекты этого инцидента очень тесно смыкаются.

Итак, начнем с зоопсихологического анализа происшествия с участием кобеля бордосского дога ( в дальнейшем "Кобель БД") и анонимной суки испанского мастифа.

К сожалению, многие детали этого события остались для меня такой же тайной, как и имя пострадавшей собаки. Я добросовестно изучила все, что было написано на эту тему на сайте и в «форуме», однако, большая часть этих постингов не содержала ровно никакой полезной информации. Поэтому не обессудьте, что мне во многом придется ограничиться всего-навсего общими соображениями.

При разборе любой ситуации, связанной с поведением животных, зоопсихолог обязан руководствоваться аксиомой, сформулированной много лет назад (боюсь, что даже до Дарвина): в поведении животных нет ничего случайного, оно полностью определяется биологическими критериями, оптимальными с точки зрения выживания.

Так подходили к делу и любимые многими «собачниками» Конрад Лоренц, и (тем более) Карен Прайор, открывшая нам многие тайны дрессировки. Правда, законы, управляющие собачьим поведением, куда сложнее и многообразнее, чем мы обычно думаем, но все же собака не способна на совершенно случайные «поступки». И даже аномальное, на первый взгляд, поведение зверей оказывается вполне оправданным с точки зрения Природы – просто в каждом индивидуальном случае сложный комплекс факторов срабатывает по-разному.

Именно с этой, «природной», точки зрения поведение Кобеля БД ни в малейшей степени не отклоняется от нормы, даже не породной, а общевидовой, присущей всем представителям вида canis familiaris. Надеюсь доходчиво это объяснить.

 

Соображение № 1. 
Агрессия взрослой собаки по отношению к щенку (так пишут в «форуме»). Этот вопрос стал для многих самым болезненным – только потому, что люди подходят к поведению собак с чисто человеческими мерками, можно даже сказать, по недомыслию. Я не поленилась узнать возраст суки испанского мастифа – батюшки, да ей же полтора года! Это, простите, давно уже никакой не щенок, по таблице Британской Ветеринарной Ассоциации возраст 18 месяцев у собаки по психофизическому развитию соответствуют примерно возрасту 20 лет у человека. Обращение старшей собаки к младшей в этом возрасте уже подчиняется общим, взрослым нормам. 

Примечание: если бы суке было менее 6 месяцев, поведение Кобеля БД диктовалось бы т. н. «детскими» нормами, хотя замечу, они тоже не исключают довольно сурового наказания. А с молодняком в возрасте от 6 до 12 месяцев старшая собака, напротив, обязана была бы вести себя более строго, чем с теми, кому уже полтора года.

 

Соображение № 2.
А было ли это агрессией? Место укуса. Для истолкования смысла поведения собаки это более чем показательно. Именно место укуса позволяет мне с уверенностью говорить о том, что Каспер хотел лишь проучить молодую собаку, с его «точки зрения», претендовавшую на его законные права. Псовые хищники берут либо кусают молодых за морду только в качестве воспитательной меры. Это действие, во-первых, не может повредить никаких важных органов, а во-вторых, почти никогда не имеет продолжения – разве что молодая собака сама кинется на воспитателя. Это прекрасно показал все тот же Конрад Лоренц. Поэтому ни о какой агрессии и о серьезных намерениях Кобеля БД здесь говорить не приходится. Ну, посудите сами – можно ли назвать агрессией со стороны школьного учителя двойку за поведение или замечание в дневнике?

 

Соображение № 3.
За что Кобель БД наказывал молодую суку? Тут все еще проще – ведь она, насколько можно судить по сумме описаний, находилась на пути Кобеля БД к его хозяйке. Главный же повод для воспитательных вмешательств в этом возрасте – т.н. «социальные» претензии молодой собаки и нарушения прав более старшей именно в этой области. Эти «социальные» моменты для домашних собак включают в себя также и общение, и отношения с хозяином, а попыток "завладеть" своим хозяином собаки не прощают никому. И если (мое предположение) молодая сука сделала хотя бы незначительное движение навстречу Кобелю БД, как бы желая препятствовать его контакту с хозяйкой, или в сторону самой его хозяйки, то по собачьим законам он имел полное право ей на это «указать».

И самое главное – то, что и молодая сука не восприняла эти действия Кобеля БД как агрессию. В противном случае она обязана была защищаться от нападения или хотя бы огрызнуться, но упоминаний об этом нет ни в одном из описаний.

 

Соображение № 4.
После инцидента (опять же, судя по описаниям) Кобель БД сразу же успокоился. Насколько я могу себе представить (мое предположение), его не пришлось ни оттаскивать от суки испанского мастифа силой, ни кричать, чтобы преодолеть сильную мотивацию. Это тоже указывает на то, что психика собаки находилась в этот момент в полностью управляемом состоянии, поведение Кобеля БД не было результатом бурного процесса возбуждения, а следовательно, его "нападение" на молодую собаку было вполне осмысленным. Только смысл этот был, повторяю, не человеческим, а собачьим.

 

Соображение № 5.
Действия хендлера – что должна была сделать г-жа Хендлер с точки зрения зоопсихологии? Ответ прост до примитивности – да ровным счетом ничего! Эпизод, по собачьей логике, был закончен! Если бы Кобель БД был перевозбужден, «не владел собой», г-жа Хендлер обязана была бы принять меры для нормализации состояния его нервной системы. Сделать это надо было бы не передавая Кобеля БД хозяйке. Впрочем, «диагноз» в отношении уровня возбуждения мы уже обсудили.

 

Соображение № 6.
Действия г-жи Хозяйки мастифа – что они означали с точки зрения зоопсихологии? У всех без исключения животных действует важнейший закон: все последствия, включая наказания со стороны старшей собаки или человека, возможны только до нового изменения поведения. Это никоим образом не связано с короткой памятью, это просто иная логика, с которой приходится считаться. Так, собака, только что искусавшая человека, способна мгновенно успокоиться, вилять хвостом и даже сама зализывать его раны (случай из жизни). Именно поэтому так быстро успокоился Кобель БД – ведь молодая сука не продолжила настаивать на своих претензиях. По тому же закону, к тому моменту, когда г-жа Хозяйка мастифа настигла Кобеля БД, это было уже новым эпизодом, то есть ничем не оправданной агрессией со стороны человека.

Что делал в этот момент Кобель БД? Стоял рядом со своей хозяйкой или, может быть, шел рядом с ней в другую сторону (мои предположения). За что напала на него г-жа Хозяйка мастифа? И сам тот факт, что собака не защищалась от постороннего человека, говорит либо о необыкновенно покладистом нраве Кобеля БД, преодолевшего ради своей хозяйки нормальные для животного звериные мотивации самосохранения, либо о том, что он был  подавлен физически или ошеломлен психически. К слову сказать, то, что на следующий день он вышел на ринг, ничего не говорит о тяжести его состояния в момент его поведения. Боль собака переносит довольно легко (когда есть ради чего), об этом скажет любой опытный ветеринарный врач. А острый стресс (если это не психическая травма, оставляющая длительные последствия, но для нее повода не было) у собак проходит бесследно после той или иной разрядки и уж, во всяком случае, после ночного сна.

 

Соображение № 7.
Чем грозила эта ситуация суке испанского мастифа? О тяжести телесных повреждений у нее стоило бы высказаться ветеринарным врачам, а еще лучше – дать свои письменные заключения о травме и ее возможных последствиях. А вот о тяжести перенесенного ею стресса я ничего сказать не могу! Не кажется ли вам, господа, показательным, что никто из свидетелей происшествия ни словом не обмолвился о поведении и эмоциональном состоянии этой собаки? Видимо, эта сторона дела никого и не взволновала. Так что придется мне ограничиться все теми же общими соображениями: серьезных последствий этот стресс иметь не мог.

Вариант развития событий: эту ситуацию можно было предотвратить. Для этого г-же Хендлеру следовало бы вести Кобеля БД на коротком поводке и под действием команды, как минимум до той секунды, когда он окажется рядом со своей хозяйкой. Г-же Хозяйке мастифа лучше всего было бы спрогнозировать ситуацию заранее и отвести (но ни в коем случае не оттягивать на поводке!!!) свою собаку с пути Кобеля БД. Приношу свои извинения на тот случай, если г-жа Хозяйка мастифа пыталась это сделать. Впрочем, если бы это было сделано, то всего последующего попросту не было бы. 

Я постаралась как можно более компактно сформулировать зоопсихологический смысл происшедшего: мне думается, что каждому из участников этого инцидента и любому из тех, кто обсуждал ее в форуме, не вредно было бы знать хотя бы этот "зоопсихологический минимум". И лучше бы – до того, как начать высказываться и действовать. Простите мне это чрезмерно эмоциональное заявление, я ведь предупредила, что не смогу удержаться от сетований человека, помнящего «лучшие времена» в отечественной кинологии.

Я твердо уверена: такие «последствия» подобного происшествия еще лет пятнадцать назад вообще были бы невозможны. И полемики не было бы – не потому, что тогда мы обходились без Интернета, а просто потому, что нечего было бы обсуждать. Я достаточно много присутствовала на выставках (хотя бы по обязанности организатора) и могу назвать имена всем известных тогдашних кинологов, но, честное слово, никого из них я даже не могу представить себе в той роли, в какой выступила г-жа Хозяйка мастифа.

Даже внимательно прочтя открытое письмо г-жи Хозяйки мастифа, причем с естественных позиций сочувствия пострадавшей стороне, я, грешным делом, так не смогла понять, в чем, собственно, состоит ее цель. Оправдаться перед общественным мнением? Да нет, вряд ли, она ведь не считает себя ни в чем виноватой. Добиться извинений от "преступных" хендлера и хозяйки Кобеля БД? Но извинения были принесены немедленно после инцидента – разве теперь нужно просить прощения всю оставшуюся жизнь? Письмо написано с целью прекратить недостойную (согласна!) полемику? Но не думаю, чтобы г-жа Хозяйка мастифа «надеялась затушить огонь», «подливая» в него того же «масла», что и ее оппоненты!

Для чего, в конце концов, в письме приводятся примеры совсем иных происшествий, не имеющих ровно никакого отношения к собачьим "разборкам" – чтобы намекнуть на денежную компенсацию? Да, были, видимо, какие-то затраты на лечение – а кстати, почему г-жа Хозяйка мастифа не пишет о них? Есть, разумеется, и моральный вред, который тоже может быть выражен в некоторой сумме. Однако эти вопросы "собачьей общественностью" не решаются. Все они отличнейшим образом регулируются «человеческими» законами – достаточно просто обратиться в суд.

А в чем, собственно, состоит ущерб, причиненный этим происшествием г-же Хозяйке мастифа, если судить по ее же письму? Единственное, что можно предположить – это то, что собака не заняла на выставке (скажем честно, не Всемирной, а куда более скромной) того места, на какое рассчитывала хозяйка. Так ведь это вполне могло произойти и по другим причинам. Примеряю на себя: мне, хозяйке довольно хороших собак, было бы не обидно, если бы такое произошло из-за травмы – гораздо хуже, когда твоя собака на «пике» формы, а в ринге перед тобой все же маячит чей-то хвост!

Моего здравого смысла, похоже, не хватает, чтобы разобраться в человеческой сути этого происшествия и всех его последствий. Точнее, своя версия объяснения у меня, разумеется, есть, но очень уж не хочется в нее верить – я все-таки предпочитаю не терять уважения к людям. И до чего же все запуталось, как только речь пошла о поведении людей, а не собак! Так что остается лишь вспомнить о том, с чего я начала, и попытаться вернуться к глубинному смыслу ситуации.

А что, если взглянуть на эту ситуацию глазами собак? Они ведь тоже сделают «свои выводы» из поведения всех участников данного события, и людям стоило бы вспомнить о своей ответственности именно перед ними! Так чему же научили люди Кобеля БД и ту самую молодую суку, из-за которой разгорелся весь «сыр-бор»? Как это происшествие повлияет на характеры и будущее поведение обеих собак в сходных обстоятельствах?

Г-жа Хендлер: поведение вполне уравновешенной «старшей собаки», правильно распорядившейся дальнейшими действиями Кобеля БД и сумевшей обойтись без эскалации конфликта. По собачьей логике, Кобель БД обязан был понять, что был неправ – во всяком случае, что старший партнер придерживается другой точки зрения. Молодой суке продемонстрированы правильные отношения старшего и младшего.

Г-жа Владелец Кобеля БД: поведение «сторонней собаки», вообще не принимавшей участия в остром эпизоде. Напоминаю: к тому моменту, когда Кобель БД оказался рядом с хозяйкой, эпизод (конфликтом его сами собаки, видимо все же не считали) уже был завершен.

Г-жа Хозяйка мастифа… Ох! Вынуждена «диагностировать»: поведение «проблемной собаки», не справившейся с острым процессом возбуждения и сорвавшейся на агрессивную доминанту! Причем беспричинно: по собачьим воззрениям, события не могли иметь агрессивного продолжения и недоразумение было уже полностью исчерпано. Вывод, наиболее вероятный для молодой суки испанского мастифа: под действием выставочных перегрузок хозяйка полностью утратила уверенность в себе и оказалась способной на непредсказуемые и нелогичные действия. Вот чего нужно бояться по-настоящему! Если хозяин, естественная опора и надежа для любой собаки, впадает в непонятные эмоции, значит, не так уж он силен и надежен! Что ж поделаешь, положение хозяина обязывает: когда рядом с нами собака, мы не имеем права идти на поводу у эмоций, прежде всего, из чувства ответственности перед ней.

Я очень опасаюсь, что г-жа Хозяйка мастифа, поколебав веру своей собаки в свою же внутреннюю силу, поставила под сомнение ее выставочное будущее в гораздо большей степени, чем сам неприятный инцидент. Ведь действия обеих собак, насколько можно судить по человеческим описаниям, были вполне естественны, а что до эмоций, связанных с дальнейшими выставочными перспективами, то на них собакам, извините, «наплевать».

Одним словом, мне, как всегда, подсказали разгадку сами собаки. И я твердо знаю, что я сама стала бы делать в такой ситуации, а чего ни за что не стала бы – в первую очередь, чтобы не повредить своей собственной собаке и себе самой. И чем выше положение "собачника", тем, мне кажется, серьезнее его ответственность за собаку как за "душу живу", а не объект выставочных амбиций.

автор статьи Н. Д. Криволапчук (Санкт-Петербург)

Похожие статьи

Заходите!

Ищите

Вы не авторизованы.

 

контакт

 

    При использовании материалов с нашего сайта ссылка на http://www.biglik.ru/ обязательна